于林升和蒋可新是河北沧州市盐山县望树镇于庵村的村民。也是当地有点名气的养鹅专业户，只因和名叫韩振江的农民合伙养殖一年，管账的韩振江一直拒绝对账，还唆使父母住进于林升的家，打人和毁坏门窗，导致其家被派出所莫名其妙的查封。
韩振江把持着40多万的经营款不清算，相反还将于林升他们告到了盐山县法院，同一合伙关系形成了两个官司，一个被法院认定为民间借贷，一个被法院认定为合伙经营。
同一事实形成两个认定，这叫于林升他们如何不喊冤呢?
韩振江父母强住他人合法住宅，于林升一家的房产却被查封
2019年2月8日到2020年1月，于林升、蒋可新与韩振江合伙养鹅。
在合伙养鹅的一年当中，所有回款都落在韩振江手中，于林升他们察觉事情不对了。多次请求韩振江对账，韩振江都不予以理睬。
在一次极不情愿的对账中，有其他村民在场，因为韩振江的账作假太明显，对不下去啦，当着所有人的面扬长而去。
2020年3月，作了假账的韩振江还不罢休，他唆使他的父母冲到了于林升的家中居住了4天，将于林升一家打跑，门窗打坏，随后丢失账本。
合法住宅被霸占，蒋可新两次报警，当地警方都没有受理。第三次报警是亲自到了门口打电话给警方，望树派出所依然没有出警，韩振江一家又继续在于林升家居住。
2020年3月13日，望树派出所把于林升家封了，叫于林升他们拿着账本去派出所跟韩振江对账。
在派出所对账期间，蒋可新对所长说：你有什么执法权利给我封门，封门是检察院法院的事情，我们报警，你说对账不是你们管的事情，那为什么你叫我来派出所对账，我们多次报案你出警不及时，还说韩振江父母打我应该打……你们把我家封了之后，导致我正在下蛋的蛋鹅死伤很多了。
派出所长无言以对，只有带着村书记把于林升的养殖场的锁打开换上铁丝。于林升他们继续控诉：当时封我家门的时候，你为什么不通过村委会来封我家大门，锁是你们带来的，钥匙在你们手中，你们有什么执法权利代封我家大门?
派出所换完铁丝以后，带着当时的村书记杨新建到处找于林升他们回家居住和回家喂鹅，但是没有找到。
派出所查封于林升家房产，韩振江拒绝对账等导致了于林升家损失惨重。
又是借贷又是合伙，盐山县法院审理此案的法官办理糊涂案
于林升他们和韩振江起矛盾原因是韩振江做1假账，蒋可新他们觉得账目有问题以后，韩振江就干脆把账本不给他们看了。
合伙经营一年来，三人之间就投资多少，是亏是赢，场地费用等都没有进行过合伙清算过，
2020年4月30日，盐山法院法官张国栋当审判长的开庭审理民间借贷20万一案。蒋可新提供证据以后，说这是合伙关系，不存在民间借贷，往来的钱是开支在合伙做生意上。
在法庭上，韩振江说还有其余欠条，只是欠条找不到了。张国栋马上宣布休庭了，把韩振江等人叫到后院，把于林升他们和请来的律师打发走了。
于林升他们以为此案到此为止了，可是，2020年5月20日，盐山法院下发的传票再次送达，韩振江再次以合伙垫资20万元提起了起诉。
于林升他们和韩振江在合伙期间根本不存在垫资问题，于林升他们出场地，出人工，也出资8万元左右，这些在2020冀0925民初1410号都没有认定。
韩振江占有40多万元的经营款没有清算，法院反而把于林升他们卖鹅的钱按盈余进行分配。
韩振江5月20日把于林升他们起诉以后，民间借贷案子也没有撤诉。
2020年12月23日,盐山法院又继续开庭审理民间借贷案子。
在4月30日开庭中，韩振江表示别的借条都没有了。可是，在继续的开庭中，法官却将经营对账的19.6万元说成是于林升的借款。
同一事实两个不同判决，这叫于林升一家如何不喊冤
当合法房产被查封之后，于林升一家有家难归，坚持了一个月坚持不住了，只得以85000元的总价把鹅卖了，我们把证据提交给法庭，法庭没有分韩振江的回款，反而把于林升他们卖鹅的85000，分给韩振江5万多元，于林升他们的投资款都在韩振江手中没有收回，法院居然将于林升他们卖鹅的钱当盈利来分，这是什么样的法院什么样的法官，这叫于林升他们从哪里看见一点司法公正的阳光呢?
于林升和韩振江他们之间的关系从一开始就是合伙，不是借贷。韩振江这个是同一事实两次诉讼，在合伙纠纷判决书中明确说明驳回韩振江别的诉讼请求。
盐山县法院不应该借贷没有撤诉，合伙纠纷又开庭审理合伙，两次都判韩振江胜诉，没有借条，张国栋法官为什么判于林升他们支付给韩振江19万多?
不是说以事实为根据以法律为准绳吗?
第一次借贷关系开庭，看到证据对韩振江不利，法官就宣布休庭，借贷的官司还在休庭中，韩振江又在县法院以合伙为由将于林升他们告上法庭，难道是于林升他们提供的证据对韩振江不利所以就拖着下去?
事隔9个月以后，合伙案子的判决下达，判决于林升他们败诉.
合伙案的审判法官名叫王君默，韩振江举证只有他投资的钱，不承认有回款，只承认一笔116913元的。
于林升和蒋可新在法庭提供的证据证明其余回款都在韩振江手中。韩振江在法庭上承认了他收到钱，可是法官王君默却不认定，没有分韩振江收到的回款，只分于林升卖鹅的钱，如此判决还有点公正吗?
之后，法院又开庭审理借贷，没有借条，于林升提供的证据又成了韩振江的证据，判决却颠倒黑白判决韩振江胜诉。
于林升、蒋可新与韩振江根本不存在借贷关系，同一家法院，一个判决认定是借款，一个判决认定是借贷，这叫于林升他们如何不上访喊冤呢?
实名控诉人：蒋可新
身份证：130921199012171247
电话15733705863
原文来自云上盐山，链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxMTIyMDM2MQ==&mid=2247483660&idx=1&sn=cf292433828f9f2df9fe6386fc878108&chksm=c11ecaeaf66943fc5672f8e2c7049c6ee8890c95508bfb050ac5e1e0ca5bc564f010e45298f0&mpshare=1&scene=23&srcid=0305IzCxjt57PD2cA02hQGsY&sharer_sharetime=1618404497903&sharer_shareid=0490cc77e8915c3226b993c3530b0588#rd
