本站讯 原黑龙江省七台河市茄子河区法院执行局局长李洪海，因贪污和滥用职权等罪获刑8年。从服刑期间到出狱至今，李洪海一直“喊冤”，向各级部门寄出的申诉信已近7000封。
2005年3月，黑龙江省勃利县法院以贪污罪、非法拘禁罪判处李洪海有期徒刑6年;2006年7月，以滥用职权罪判处其有期徒刑3年，与前罪并罚，执行有期徒刑8年。李洪海上诉。2006年9月，黑龙江省七台河市中级人民法院维持了原判。
黑龙江省高级人民法院曾就该案向七台河市人民法院下达(2007)黑刑监字第95号函，明确表达“对申诉人所提申诉理由，无论是否合法、有理，均应逐条审查并依法答复申诉人，必要时启动再审程序”，据李洪海称，七台河市人民法院并没有启动再审。
据当事人李洪海称，七台河市法院没有启动再审程序，是迫于当时七台河市检察院检察长闫某某的压力。当年，七台河市检察院为了盖办公楼，将李洪海与案件无关的房产变卖“充公”，致使李洪海当时市值数百万的房产和商铺“消失”。
服刑后李洪海一直“喊冤”，不断向最高检、最高法写申诉信，李洪海说，从服刑至今，他给各级司法部门寄出的申诉信已经接近7000封。
2012年，“喊冤”不断的李洪海接到了七台河市检察院工作人员的电话，称新调来的检察长同意对桃东农贸市场商铺进行评估并作出赔偿，答应重新讨论关于他的案子，就在李洪海看到转机的时候，答应他的检察长又调离了。
2013年2月28日，李洪海收到一封来自黑龙江省检察院的抗诉书。抗诉书显示，法院当年认定其构成滥用职权罪属定性错误、量刑不当，应该按受贿罪追究刑责。抗诉书提到，2012年七台河检察院向省级检察院递交提请抗诉报告书，其中写道：“2006年9月28日，七台河市中级人民法院以(2006)七刑终字第27号刑事裁定书，驳回抗诉，维持勃利县人民法院(2006)勃刑初字第44号刑事判决。”
2013年11月，《法制晚报》和《北京青年报》等多家媒体分别刊载文章，对黑龙江省检察院对刑满释放人员重新提出抗诉的行为提出质疑。
业内专家也纷纷表示该行为有悖法律宗旨。根据最高检的有关规定，人民检察院审查适用审判监督程序的抗诉案件，应当在六个月内审结;重大、复杂的案件应当在十个月以内审结。
按照黑龙江省检察院提出的抗诉意见，如果以受贿罪量刑，李洪海将被追加刑期继续到监狱服刑。
李洪海表示，从被判有罪入狱至今十年有余，检方并未提出过抗诉，当自己出狱主张权利的时候，黑龙江省高检却又提出抗诉，如此“欲加之罪”还是来自当年七台河市检察院的那个检察长闫某某的幕后“操作”。
李洪海称，这时的闫某某已经进入到黑龙江省检察院任副检察长，闫某某深知李洪海的“翻案”预示着什么，所以，才会出现省检察院的抗诉一节。
针对李洪海的说法，记者联系到了黑龙江检察院宣教处，得到的答复是：闫检察长已经退休，有问题可向他本人求证。
李洪海表示，他已经是一个五十多岁的人了，身体和精神都无法承受这种奔波之苦，他想尽快完结此案，他没有过多期待，只求相关部门给他一个合理的答复。
针对该事件的进展，记者将持续关注。(记者从陌)
