拜托，人民日报等官媒别再宣传免租的“中国好房东”了
2020-05-13 07:03女大学生教官
作者：李干事;配图：来源网络;原创作品，转载请联系授权，抄袭必究。
（一）
5月6日，节后第一天上班。刚到办公室，就刷到了《人民日报》转发自长江融媒(长江日报官方新闻采编app)的新闻：《中国好房东!6万多租金，都免了》。
内容主要讲述了武汉坐拥多个门面、3家租户的49岁房东张凌，尽管“家中遭遇重大变故，自己每月还有几千元房贷要还”，“仍然一口气减免了6万多元租金(两个月)”。
“为爱点赞，守望相助，共克时艰!”
看起来是很有爱很正能量的推送，然而，作为一个要还的房贷比收到的房租高的中年房奴，心里瞬间难免又一次感到了尴尬——
“房东免租就是好就是有爱心，那不免就是坏就是没爱心吗？”
我相信，这种感觉这种疑问，不会只是我有。
（二）
还记得100多天前，疫情爆发之初，也是人民日报新媒体平台开的头，一篇《中山好包租!主动为酒楼免租，共克时艰》引起全国网友关注大家纷纷点赞转发。
许多购物中心为商户进行免租、减租，有的甚至直接暂停营业，或采用线上销售，让品牌方在业绩、租金、员工管理等方面的压力有所减轻。
比如，中国美业最大的"房东"万达从1月24日至2月25日，租金、物业费全免。涉及全国已开业的323个万达广场。以每家万达广场有10家美业门店计算，预计将有超过3000家美业门店受益。
然而，当这股浪潮从企业房东席卷到个人房东，当时席卷朋友圈的“希望我的房东看到”“我也转一下，别人家的房东”……就已经在网上引发了争论：
这算不算道德绑架房东？房东也是疫情的受害者呀！让房东免租，可银行给免房贷吗？
“好过分！房东死也不肯减房租”
有道是“不患寡而患不均”。不乏本来相处融洽的租户与房东，因此闹了矛盾。从类似这样的抱怨标题就可见一斑。
在“官方宣传减租”的号召下，房东不减房租就成了过分的行为?就成了小人坏人了?
升米恩，斗米仇，不过如此。
（三）
还记得疫情期间“宣传老人(甚至是拾荒老人)捐款(甚至宣传捐出毕生积蓄)”的反思吗?
有爱心献爱心当然是好事，但献爱心可以有多种方式，而且一定要量力而为，千万别成了爱心（道德）绑架。宣传帮助和照顾弱者的利益当然好，但如果前提是以损害援助方的利益为代价，似乎就不那么合适了。
先说那些财大气粗的大房企。
干事以为，他们减免门面租金，一是之前赚得盆满钵满(不用解释中国的房企的赚钱能力吧?)，有底气;二是让租赁方早日恢复生意和人气，避免涸泽而鱼，可称双赢;三是，客观上也算给自己做个广告宣传吧?
但对于中国很多手上就那么一两套出租房的房东来说呢?
别说跟大房企比了，又有几个人能像开头的新闻说的主角张凌，拥有月入3万的门面?
更多的，是每个月左手作为房东收着房租还没捂热，右手就作为房奴存进了要还贷的银行。
他们，拿什么底气和勇气，去减租免租呢?
论法
，房东与租客签订的是平等的合同，既然房子的使用权之前已经由房东给了租客，那么租客按时足额缴纳租金是租客的义务。让房子空着，也是租客使用房子的一种状态。房东也不可能在这时间拿房子作其他用途。
讲理
，在房东的银行房贷车贷都不能减免的情况下，单方面号召呼吁房东减租免租，这公平吗?多少听起来很大气的房东，其实只是个房奴?这边缺了房租，意味着那边就要断了月供?而有的租客，或许平时做生意赚的钱，远远胜过缴纳的房租?
说情
，房东难道不也是疫情的受害者吗?只有租客才被困在家中吗?只有租客才做生意吗?只有租客才面临各种必须的家庭支出吗?举个例子，各地各类学校正在逐步复学，也意味着房东要准备孩子的学费了。他们是不是可以指望学校减免学费?
明明是有很多房奴式的困难房东的，同样也算是弱势群体的，怎么媒体就视而不见了呢？
所以啊，
为什么不见哪家媒体宣传一下，有钱的租客，了解到疫情期间房东很困难，翻倍交了房租?哪怕是提前交了明年的房租?
为什么不见哪家媒体宣传一下，有钱的银行，了解到疫情期间房奴很困难，减免了房贷?哪怕是通知缓交半年一年的房贷?
我们也想为有爱心的“中国好租客”“中国好银行”点赞转发呀！你们倒是找一个典型来呀！
如果这样的例子一个都没有，那么请别再一味宣传“中国好房东”守望相助了好吗？
还不如，官方多给房东和租客们一起发些消费卷!
毕竟，多少好或不好的“中国房东”，也有不少“时艰”期盼“共克”!
原文来自网易：https://3g.163.com/news/article/FCG6EN5E0515AA5N.html#clickfrom=tie
