还记得药家鑫事件吗，那是我对媒介审判的最早了解，而这件事情也成了媒介与伦理法规的经典案例。
药家鑫犯了罪，理应得到法律的制裁，但绝不是媒体的制裁，媒介当初对他“富二代官二代”的错误报道，对专业人士“激情杀人”说法的无知辱骂，对自首行为的无视，用舆论逼迫司法让步，都对司法独立性产生了很大影响。
这次事件也是如此，媒介的作用是让更多人知道这件事情，让弱势者有发声渠道，平等地听取两方的声音，而不是歪曲事实，引导舆论，随意地给一方定性无罪或者有罪，媒介没有审判的权利。
这件事情人民日报关注，就代表着绝不可能无疾而终，但是我们应该要从里面看到的是什么?
#此案件目前还没有出现关键证据#
是否当事人利用法律漏洞，虽行为恶劣，但确实没有违反法律。
如果是这样，司法受舆论影响，直接给他定了罪，那么这个漏洞就不顾了吗?这个事件出来了，意味着在别的地方有无数这样的事情发生过甚至正在发生。别的受害人不会上热搜，地方法官没有舆论风波，按照法律判定合情合理，那么她们的权益又有谁来保护?
不是为了给谁开脱，我十分气愤，也在心里激情辱骂，但司法的独立性相当重要，我们的目标不是为了让某个人死，而是为了受害者以及更多人的权益得到保护。
一个法官，在庭审现场询问他人对于是否死刑的意见，这种事情是对司法尊严的践踏，绝对不应该再度出现。当审判不需要按照法律条文的时候，法律的权威性也就不复存在了。
当媒介审判成为常态，人们开始高呼正义，但是当司法不再独立，每一个人的司法权利都会受到影响。
原文来自豆瓣：https://www.douban.com/group/topic/170952104/?type=rec
