西安一商铺年租金42.7万元水电不通无法使用租金难退！
案件回顾：
原告陕西富美堂装饰工程有限公司于2014年1月13日向被告张琳租赁临街商铺一套，该商铺位于西安市中铁尚都城7-03号，同日双方签署了《房屋租赁合 同》并将42.7万元一年租金提前交付。待原告准备进驻装修时，该房屋内依旧没有通水通电，无法正常装修和使用。原告多次与被告交涉未果，且被告无故拒绝 退回租金。长期拖延后原告忍无可忍的情况下，于2014年6月2日将被告诉至西安市雁塔区人民法院。
在雁塔区人民法院一审过程中，原告提请法院进行现场取证水电是否到位，能否使用，但法院没有采纳租赁房屋无法使用的这一事实，而认为双方已签署《租赁合同》，被告已经交付房屋，原告也在该房屋张贴转租的联系方式为由，驳回原告诉讼请求。
原告在明显有失公平、公正的情况下，依法向西安市中级人民法院提出二审诉讼。西安市中级人民法院以原告不能提供水电设施不完善的证据，驳回原告请求维持原判。
案情分析：
1、被告张琳商铺房屋在出租时，该房屋还不具备竣工验收条件，即总承包单位尚未进行整体工程竣工验收，被告也无该房屋产权证，实际情况也是房屋内水电设施 不完善，无法正常使用，即该房屋是不具备出租条件的。被告丈夫为中铁集团工程技术管理人员，该楼盘又为中铁集团开发，故被告是深知该房屋是无论是在合法手 续上还是实际情况上都是无法正常出租和使用的，但被告依旧将该房屋出租给原告。
2、原告在多次追索租金款无望的情况下，本着减少损失的愿望，张贴了转租的广告，随后感觉到无论何人来租都无法使用该商铺，故而又将转租广告撤除，在此期间却被被告加以利用。
3、西安市雁塔区人民法院在受理该案件时，原告提出现场取证房屋内水电设施是否完善的请求，还事实一个真相。但这一合理要求却被该院主审法官拒绝，认为签署了合同，缴纳了租金并不问原告为何转租的实际情况，判令全部驳回原告诉讼请求。
4、在西安市中级人民法院进行二审时，该院主审法官居然认为租赁房屋水电设施不完善没有充分证据证明，并也不去进行现场调查，反而同样不问原告为何进行转租的情况，依旧判令驳回原告诉讼请求。
律师认为：
陕西仁和万国律师事务所张钢律师认为，本案被告（出租人）张琳出租给原告（承租人）陕西富美堂装饰工程有限公司的商铺因不通水电无法使用，原告以此为由诉 请解除合同、返回租金。人民法院审理案件应以事实为依据，以法律为准绳，依法查明原告诉请是否属实，依法作出裁判。而本案一、二审法院未查明出租商铺是否 具备使用条件，仅以原告张贴了转租广告即推定租赁房屋符合使用条件，继而驳回原告诉讼请求有违审判原则。
附：西安市中级人民法院民事判决书
