南方法治网讯（记者 王振 李光）孟先聪，男，现年67岁，彭州市通济镇梓柏村人，彭州市两届市人大代表，如今生活拮据，靠拾垃圾为生。外人很难想像得出，如今穷困潦倒的孟先聪曾经是两届的彭州市人大代表，科技带头人。
1998年10月29日，四川日报头版头条刊登了标题为：“农民发明家周兴和科技公关挑大梁，一举中标承担省级重大科技公关项目” 的报道。孟先聪由此看到商机，开展了与星河建材有限公司的合作，取得了周兴和FGC五防轻体隔墙板技术的使用权、生产权、销售权。生产出的产品也供不应求，孟先聪也前后两度当选彭州市人大代表、科技带头人，一时间，踌躇满志，风光无限。
孟先聪当选市14届人大代表的合影、15届人大代表的证书、被评为科技带头人的证书
2001年，孟先聪与张文建达成书面协议，约定张文建按每平方米五十五元购买孟先聪采生产的轻质墙材板建修建丹卉山庄。完工后结算总价为57503元，因张文建尚欠35503元经催收未予给付，孟先聪诉至法院，2002年8月，彭州市人民法院作出（2002）彭州民初字第1043号民事判决，对张文建主张供应墙材出现裂缝，维修好再付材料款的答辩意见不予支持，同时判令张文建在判决生效之日起三日内支付孟先聪35503元材料款。
修建之初的丹卉山庄
宣判后，被告张文建另案向同一法院起诉，以孟先聪承建的房屋有严重的质量问题，存在严重安全隐患为由，主张赔偿经济损失197590元。
案件经一审二审，彭州法院、成都中院均采信了四川省工程质量检测中心2003年12月1日出具鉴定报告（鉴定报告编号：JD/X2003-201），认定丹卉山庄属于危房，理由是不满足安全性要求，不满足安全使用要求，抗震等级小于6级。成都中院作出终审判决，判决孟先聪赔偿119009元。
JD/X2003-201号鉴定报告列举了７项鉴定依据：
针对鉴定机构的检测报告和法院的判决，四川星河建材有限公司董事长、专利发明人周兴和表示不能接受，他认为既然在鉴定报告依据里提到了秸杆墙板产品属于四川省重大科技招标项目属于新技术、五防轻体隔墙板属于国家重点新产品，那么依据《建筑法》第83条第３款之规定，涉案争议事项就属于抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层（《民用建筑设计通则》规定，１至3层属低层）住宅的建筑活动，不应适用《建筑法》的相关规定。然而鉴定机构仍然以钢筋、混凝土、圈梁、构造柱等材料性质作为鉴定标准，明显违背了《建筑法》第四条规定指出的：国家扶持建筑业的发展，支持建筑科学技术研究，提高建筑设计水平，鼓励节约能源和保护环境，提供采用先进技术，先进设备、先进工艺、新型建筑材料和现代管理方式。纵览整份鉴定报告，没有采用一个实验数据来作为鉴定的依据。鉴定机构的这样的鉴定结论和法院这样的判决明显不具合法性。其行为对星河企业发展、对公司科技创新带来的是致命的打击。
孟先聪赔偿后，2005年，张文建不但未拆除丹卉山庄，反而在上在加了一层木结构房屋（施工时图片）
张文建仅支付了22000元的材料费，得到了119009元的赔偿，按理涉案房屋应当拆除，然而房主不但没有拆除，2005年，反而在危房上面增加了一层，一直从事农家乐经营到2008年5月12日。
法院的判决直接导致当年37家农户拒付建房款。多位意向客户也取消了合作，孟先聪由此一蹶不振，而四川星河建材有限公司董事长也被逼走出国门发展。
事实胜于雄辩。2008年，四川遭遇８级地震，四川房屋倒塌不计其数，然而四川星河建材有限公司在2008年以前修在汶川、北川、青川、都江堰、什邡、彭州等地修建的1073处无钢筋、无普通水泥及传统砖瓦的房屋，没有一处倒塌。这里面就包括被鉴定机构和成都中院认定不抗六级地震的丹卉山庄。具有讽刺意味的是丹卉山庄附近百分之九十的合格房屋全部倒塌。
北川大酒店因为使用了星河建材的FGC五防轻休隔墙板，下面两层塌陷，上面六层不倒。
2008年经5.12汶川地震洗礼的丹卉山庄
地震基础知识告诉我们，震级相差1级，能量相差约30倍；震级相差2级，能量相差达900多倍，一次八级地震可相当于32次七级地震，或相当于1000次六级地震。八级地震释放的能量相当于当年在日本广岛投下的原子弹900多颗。可想而知，丹卉山庄经历了超过6级900多倍能量释放的地震没有倒塌，证明墙体材料力学性能还有余量。现实无可辩驳的揭示了鉴定机构的鉴定和法院的判决事实认定错误、适用法律错误。
专利发明人星河建材董事长周兴和表示，正是因为成都市中级人民法院（2006）成民终字第418号案件的冤判，逼迫星河公司到国外发展，否则2003到2008年期间，星河公司可以在地震灾区多修建上万处星河装配式房屋，512地震中，每户平均少死伤一人，这无异于鉴定机构的鉴定结论和法院的冤判变相的屠杀了成千上万的老百姓和学生。
地震后，四川星河建材有限公司和孟先聪认为有了8级地震未倒的事实证据支持，于是申诉到四川省高院，四川省高院2014年6月作出（2013）川民监字第325号驳回申诉通知书，在通知书的末尾，六个大字：请你服判息诉。
四川星河建材有限公司董事长、专利发明人周兴和表示，多年来，因为司法的不公，其专利维权之路走得异常艰辛。
2000年，成都金橙公司和绵阳高强公司用同样的方法，侵犯周兴和轻体隔墙板ZL97202688.6专利，当时由成都市中级人民法院赵凤霞担任两案审判长，合议庭人员也是同一班人马，却作出了诉高强胜诉金橙败的两种完全不同的判决结果。案件经上诉、再审、申诉，官司胜败在星河建材和成都金橙公司之间多次徘徊，最终金橙公司某负责人告诉周兴和说：这个项目我们是赚了点钱，都花在那些人身上去了。实际上侵权的受益者是法院，就算你再次打赢这场官司，我们快破产了，也无法再赔偿。
习主席上台后，提出依法治国口号，四川也提出依法治省，而法院侵权的情况没有好转。
2017年，周兴和因“不用钢筋水泥砖的楼房结构”等八项专利被人侵权诉至法院，成都中院知识产权庭副庭长钟晞鲲及专利专家级陪审员濮家蔚等人组成的合议庭以星河建材有限公司诉讼请求不清楚，依据的事实理由不清楚、不能满足被告答辩为由作出（2017）川01民初2617号裁定，驳回星河公司起诉。然而星河公司查询案卷材料时发现，法院自始至终未将起诉状副本寄送被告，不能满足被告答辩的结论，显然是钟晞鲲等人代替被告作出的。
星河建材法务部主任绵阳锦旗哥冯勇军表示，为弄清成都中院对起诉状表述的要求，为弄清成都中院到底是否沦为侵权帮凶，在成都中院拒绝明示起诉状表述需要达到何种标准的情况下，为保障企业自身合法权益，星河公司只能反复修改诉状，以期顺利立案。
2017年12月5日，修改完善诉状后，再次提起诉讼，成都中院作出不予受理的（2017）川01民初5012号裁定，理由为重复起诉。
2017年12月18日，星河公司再次修改完善了诉状，提起诉讼，被成都中院12月20日将诉状及证据材料寄回星河公司，内附的退回材料的情况说明无经办人、无落款、无公章、无日期。
2017年12月25日，星河公司再次将诉状递交给成都中院，2018年1月8日，诉状及证据材料，再次被成都中院寄回，里面未再附退回材料的情况说明。
2018年1月16日，星河公司再一次将起诉状递交给了成都中院立案庭，成都中院同样不立不裁，再次将材料寄回。
四川星河建材有限公司因不服成都中院（2017）川01民初2617号、5012号裁定，依法向四川省高院提起上诉，2018年1月29日，四川省高院立案庭副庭长向杜梅作出裁定，两案均以起诉不能证明系星河真实意思表示、一审裁定驳回理由不当，但结果正确为由驳回星河公司上诉。既然不能证明起诉、上诉是星河公司真实意思表示，省高院的裁定就不应该向星河公司作出，冯勇军表示，成都中院、四川省高院这是以荒唐的理由剥夺诉权，这让星河建材公司员工、专利发明人周兴和感到无比愤怒。
法务部主任冯勇军还表示，法院的不法份子和侵权者一旦结成联盟，发明人的科技创新、知识产权保护、企业家、企业的发展必将是一句空话。王码五笔发明人王永民、浙江大学副校长褚健、清华教授付林下场悲惨，一方面跟其个人性格有关，但主要的还是跟法制环境有关，好在我们能欣喜的看到，跟美国的贸易战开打后，国家加大了知识产权保护力度。希望法院侵犯知识产权、扼杀科技成果的现象能有所好转。希望不法分子能被依法追究，盼望知识产权保护的春天早日到来。
来源：南方法治网
原文地址：http://www.nffz.cc/news/shehui/8193.html
|
|
